Diversification en assurance vie en contexte de turbulence des marchés financiers

1. ANALYSE SÉMIO-PRAGMATIQUE DE LA COMMUNICATION PAR INTERNET ET MARKETING DIRECT SUR L’INCITATION À LA DIVERSIFICATION (ANALYSE SELON LES SOLUTIONS PROPOSÉES)

1. Discours général sur le contexte et la diversification

• 1.1. Les approches utilisées par les opérateurs

• 1.2. Pédagogie, éléments d’explication du contexte de baisse tendancielle de rendement des fonds € 

• 1.3. Éléments de justification de la diversification

2. Discours sur la bonification conditionnée du rendement du fonds en euros

• 2.1. Présentation / pédagogie

• 2.2. Schéma de conviction / arguments utilisés

• 2.3. Modalités d’incitation / ton utilisé 

3. Discours sur les options d’arbitrage automatique

• 3.1. Présentation / pédagogie

• 3.2. Schéma de conviction / arguments utilisés

• 3.3. Modalités d’incitation / ton utilisé

4. Discours sur les fonds immobiliers

• 4.1. Présentation / pédagogie

• 4.2. Schéma de conviction / arguments utilisés

• 4.3. Modalités d’incitation / ton utilisé

5. Discours sur les fonds garantis ou assortis d’une protection

• 5.1. Présentation / pédagogie

• 5.2. Schéma de conviction / arguments utilisés

• 5.3. Modalités d’incitation / ton utilisé

6. Discours sur les fonds flexibles / patrimoniaux

• 6.1. Présentation / pédagogie

• 6.2. Schéma de conviction / arguments utilisés 

• 6.3. Modalités d’incitation / ton utilisé

7. Discours sur les fonds ESG / ISR 

• 7.1. Présentation / pédagogie

• 7.2. Schéma de conviction / arguments utilisés

• 7.3. Modalités d’incitation / ton utilisé

8. Discours sur la gestion déléguée

• 8.1. Présentation / pédagogie

• 8.2. Schéma de conviction / arguments utilisés 

• 8.3. Modalités d’incitation / ton utilisé

2. COMPRÉHENSION DES DÉTENTEURS D’ASSURANCE VIE RETICENTS AU RISQUE

1. Typologie des assurés réticents, de leurs motivations dans l’ouverture du contrat d’assurance vie 

• 1.1. Une identification pas toujours évidente

• 1.2. Des profils de réticents très divers

• 1.3. Les différents profils et leur expérience des UC

• 1.4. Les différents profils et leur degré d’implication dans la gestion

• 1.5. Les différents profils, leurs objectifs d’épargne et attentes de disponibilité

• 1.6. Les différents profils et leur degré d’aversion au risque

• 1.7. Les différents profils et leur perméabilité à un discours de diversification

• 1.8. Les axes d’argumentation / conviction / incitation a priori les plus pertinents pour les 3 profils les

• plus perméables

2. Sensibilité à la diversification

• 2.1. Importance accordée au questionnaire servant à déterminer le profil de l’épargnant

• 2.2. Connaissance de l’actualité sur l’évolution des performances des fonds euros et réactions spontanées à la baisse tendancielle du rendement des fonds euros

• 2.3. Réactions au rôle de l’assureur garant du capital investi

• 2.4. Perceptions spontanées de la nature des UC

• 2.5. Perceptions des performances passées des UC

• 2.6. Réactions à la possibilité de rapatriement sur fonds euros

• 2.7. Absence de sollicitation / actualisation des profils par les conseillers

3. RÉACTIONS AUX DIFFÉRENTS LEVIERS DE DIVERSIFICATION : INTÉRÊT POUR DES ALTERNATIVES AUX FONDS EN EUROS (PERCEPTION DE L’IDÉE ET PERCEPTIONS DES ARGUMENTS UTILISÉS ISSUS DE COMMUNICATIONS DES OPÉRATEURS)

1. Intérêt pour la bonification conditionnée du rendement du fonds en euros

• 1.1. Réactions au principe

• 1.2. Adhésion des épargnants réticents au risque

• 1.3. Les arguments les plus opérants

2. Intérêt pour les options d’arbitrage automatique

• 2.1. Réactions au principe

• 2.2. Adhésion des épargnants réticents au risque

• 2.3. Les arguments les plus opérants

3. Intérêt pour les fonds immobiliers

• 3.1. Réactions au principe

• 3.2. Adhésion des épargnants réticents au risque

• 3.3. Les arguments les plus opérants

4. Intérêt pour les fonds structurés / fonds garantis ou assortis d’une protection

• 4.1. Réactions au principe

• 4.2. Adhésion des épargnants réticents au risque

• 4.3. Les arguments les plus opérants

5. Intérêt pour les fonds flexibles / patrimoniaux

• 5.1. Réactions au principe

• 5.2. Adhésion des épargnants réticents au risque

• 5.3. Les arguments les plus opérants

6. Intérêt pour les fonds ESG / ISR

• 6.1. Réactions au principe

• 6.2. Adhésion des épargnants réticents au risque

• 6.3. Les arguments les plus opérants

7. Intérêt pour la gestion déléguée

• 7.1. Réactions au principe

• 7.2. Adhésion des épargnants réticents au risque

• 7.3. Les arguments les plus opérants

8. Intérêt pour un fonds de Relance

9. Solutions préférées par les différentes attitudes

10. Les 5 solutions à potentiel

11. Réactions face à la possibilité d’investissement contraint en UC